La morale - Le devoir

Une image, un texte

Couverture d'un vieux carnet de morale, date inconnue.

Nous disons bonnes les vertus d'un homme, non pas à cause des résultats qu'elles peuvent avoir pour lui, mais à cause des résultats qu'elles peuvent avoir pour nous et pour la société : dans l'éloge de la vertu on n'a jamais été bien « désintéressé », on n'a jamais été bien « altruiste » ! On aurait remarqué, sans cela, que les vertus (comme l'application, l'obéissance, la chasteté, la piété, la justice) sont généralement nuisibles à celui qui les possède, parce que ce sont des instincts qui règnent en lui trop violemment, trop avidement, et ne veulent à aucun prix se laisser contrebalancer raisonnablement par les autres. Quand on possède une vertu, une vraie vertu, une vertu complète (non une petite tendance à l'avoir), on est victime de cette vertu ! Et c'est précisément pourquoi le voisin en fait la louange ! On loue l'homme zélé bien que son zèle gâte sa vue, qu'il use la spontanéité et la fraîcheur de son esprit : on vante, on plaint le jeune homme qui s'est « tué à la tâche » parce qu'on pense : « Pour l'ensemble social, perdre la meilleure unité n'est encore qu'un petit sacrifice ! Il est fâcheux que ce sacrifice soit nécessaire ! Mais il serait bien plus fâcheux que l'individu pensât différemment, qu'il attachât plus d'importance à se conserver et à se développer qu'à travailler au service de tous ! » On ne plaint donc pas ce jeune homme à cause de lui-même, mais parce que sa mort a fait perdre à la société un instrument soumis, sans égards pour lui-même, bref un « brave homme », comme on dit.

Nietzsche, Le Gai savoir, 1882.

Problèmes essentiels

Universalité de la morale
Y'a-t-il une ou des morales ? L'histoire ou l'ethnologie, par exemple, ne nous enseignent-elles pas que les valeurs morales sont relatives à la culture et/ou à l'époque considérée ? Peut-on affirmer qu'il existe des valeurs ou une morale universelles ? Cela ne nous condamne-t-il pas irrémédiablement à adopter une attitude ethnocentriste ? y'a-t-il donc un sens à parler de la morale, au singulier ?
Quel est le fondement de la morale ?
Si on peut définir une morale comme un ensemble de règles qui définissent le bien et le mal ou qui prescrivent à la conduite humaine ce qu'elle doit être, au-delà de ce qu'elle est effectivement, la première question qui se pose est de savoir d'où elle émane ou ce qui la fonde : La morale énonce des devoirs, mais pourquoi m'obligent-ils ? D'où tirent-ils leur légitimité ?
Par quel moyen peut-on la connaître ou peut-on connaître notre devoir ? La raison ou le sentiment ? En raisonnant ou en écoutant son cœur ou une forme d'instinct ?
Agir moralement, est-ce appliquer de manière absolue des principes définis a priori ou agir, dans une situation donnée, de manière à obtenir le meilleur résultat possible ?
La morale est-elle naturelle ou relève-t-elle entièrement de la culture, est-elle anti-nature ?
Accomplir ses devoirs moraux est-ce subir des contraintes qui suppriment notre liberté, ou contraire est-ce faire l'expérience même de la plus haute liberté ?
L'action morale doit-elle viser le bonheur ?

Textes et références utiles

Rousseau :
- La conscience morale comme "principe inné de justice et de vertu" : voir ce texte tiré de Emile.
- Sur la pitié, comme sentiment naturel qui pousse à nous soucier d'autrui : Texte 1 - Texte 2

Kant :
- Ce qui caractérise une action morale, c'est la qualité de la volonté qui la détermine : La "bonne volonté", comme dit Kant, ou la pureté de l'intention.
- Rien d'autre ne doit nous déterminer à agir que la volonté de faire notre devoir. Il faut donc distinguer l'action accomplie par devoir de l'action accomplie seulement conformément au devoir : voir ce texte.
- Pour savoir si une action est morale, il faut se demander si on peut l'universaliser : L'universalité comme critère.
- La loi morale commande absolument, les devoirs qu'elle énonce sont des impératifs catégoriques et non hypothétiques : c'est ce qui permet de définir la morale de Kant comme une morale déontologique et non comme une morale conséquentialiste.
- La réflexion morale me fait découvrir Autrui comme fin et non simplement comme un moyen : cf. la notion de personne.

John Stuart Mill :
- La morale utilitariste se distingue de la morale de Rousseau, parce qu'elle n'est pas une morale intuitionniste (postulant l'existence d'un instinct ou d'un sens moral inné). Elle "relève de notre raison et non de notre faculté de sentir" (L'utilitarisme, 1863).
- Mais elle se distingue aussi nettement de celle de kant, car il s'agit d'une morale conséquentialiste dont le critère ultime et la fin est "le plus grand bonheur du plus grand nombre", ce que Bentham avait déjà appelé le "principe de l'utilité".
- Voici comment Mill la définit au début du chapitre II du livre cité plus haut : Qu'est-ce que l'utilitarisme ?
- Que le bonheur ou les plaisirs visés ne sont pas "vils et égoïste" : Lire ceci.

Morale, nature et culture :
- La morale comme anti-nature : Ce texte de Freud; celui-ci de Bataille.

Soupçons sur l'origine de la conscience morale :
- Nietzsche : L'éloge de la vertu - Soupçons sur le libre-arbitre (Pour aller plus loin : voir la Généalogie de la morale)
- Freud : Le Surmoi comme intériorisation des interdits parentaux et sociaux : Origine de la conscience morale

Morale / liberté / responsabilité :
- Voir fiche sur la conscience, et en particulier le paragraphe "Conscience, subjectivité, liberté et responsabilité".
- Kant : Agir moralement et être libre c'est la même chose : voir ce texte.

Vocabulaire

Les termes en gras sont définis dans la partie Lexique.

Origine / Fondement - Morale déontologique / morale conséquentialiste - Contrainte / Obligation - Fin / Moyen - Personne / chose - Hédonisme- Eudémonisme - Moeurs -

Faites le point !

Pour contrôler que vous avez bien assimilé tout ça, voici un petit Quiz !

A voir

- Crimes et délits de Woody Allen (1990)
- 24 heures Chrono (série TV) Pour une réflexion sur les conflits moraux ou de devoirs et sur l'opposition entre morale déontologique et conséquentialiste.

A lire

- Dostoïevski, Crime et châtiment ou Les frères Karamazov

Exemples de sujets

L'obligation morale peut-elle se réduire à l'obligation sociale ?
Les valeurs morales sont-elles relatives ?
La morale n'est-elle qu'une convention sociale ?
La conscience morale n'est-elle que le résultat de l'éducation ?

Être moral, est-ce contrarier ou suivre sa nature ?
N'est-on moral que par intérêt ?
La morale s'apprend-elle ?
Peut-on juger une action sur sa seule efficacité ?